Interview med Tom Lund Pihlmann Christensen, der har været offentlig anklager i 15 år og ført sager i by- og landsretten.
Hanne Kiel,
Tom Lund Pihlmann Christensen:
- chefkonsulent i Rigspolitiet
- uddannet jurist
- tilhører Korskirkens Baptistmenighed
”Er sandheden relativ og individuel eller findes der en absolut sandhed?”, spurgte jeg. Og Tom Lund Pihlmann Christensen, offentlig anklager gennem 15 år, svarede kontant: ”Sandheden er relativ i juraens verden – men det er politiets og anklagemyndighedens opgave at finde frem til den faktiske virkelighed.”
”En straffesag begynder normalt med en anmeldelse, som politiet efterforsker”, forklarer Tom. ”Dernæst overdrages sagen til en anklager, som ud fra beviserne vurderer, om der er begået noget strafbart, og om der kan rejses tiltale. Endelig vurderer retten, om der skal fældes dom. Både politiet og anklageren skal være objektive i behandlingen af sagen.”
Men det er ikke altid tydeligt for anklageren, hvad sandheden er.
”Men det er ikke altid tydeligt for anklageren, hvad sandheden er. Fx kan beviserne være utilstrækkelige, og så skal anklageren slutte sagen, for man må kun rejse tiltale, hvis der er tilstrækkelige beviser for en persons skyld. Enhver rimelig tvivl skal principielt altid komme den tiltalte til gode. Det er et vigtigt princip for den enkelte borgers retssikkerhed. Det kan selvfølgelig være irriterende, når man bliver nødt til at slutte en sag mod en person, som man ved, er skyldig, fordi der mangler beviser, eller fordi beviserne ikke må bruges i retten.”
”Jeg foretager en samlet vurdering af beviserne for at finde frem til sandheden. Nogle beviser som fx DNA og videooptagelser vægter tungere end andre. Desuden hjælper det at få erfaring og dermed større viden om og forståelse for, hvilke beviser, der er relevante og troværdige. Det gør det lettere for mig at vide, hvad der skal til, for at en sag kan føre til domfældelse i retten.”
”Det vil altid veje tungt, hvis en forklaring virker troværdig og stemmer overens med andre beviser. Hvis en forurettet fx forklarer, at han er blevet slået i hovedet, så er det mere troværdigt, hvis det understøttes af en undersøgelse på skadestuen. Hvis der kun er to modstridende troværdige forklaringer fra sagens personer, vil anklageren ofte være nødt til at slutte sagen, for der skal være tilstrækkelige beviser for mistænktes skyld. Det er ofte udfordringen i voldtægtssager. ”
Anklagerens opgave er at søge sandheden og retfærdigheden.
”Ja, det har jeg altid været. Det vægter jeg meget højt! Anklagerens opgave er at søge sandheden og retfærdigheden. Man skal være objektiv og upartisk og se på sagen fra alle sider. Derfor skal politiet og anklageren efterforske og vurdere, hvad der taler for og imod den mistænktes skyld.”
”Jeg kan ikke huske, at en person er blevet dømt, hvor jeg selv er kommet i tvivl om personens skyld”, svarer Tom og fortsætter: ”Derimod har jeg oplevet, at en tiltalt er blevet frifundet, fordi retten har vurderet beviserne anderledes. Der sker sjældent fuldstændig frifindelse, for som anklager rejser man kun tiltale, hvis man vurderer, at beviserne er tilstrækkelige til domfældelse.”
”Det er også sket, at et vidne har ændret forklaring i retten, så sandheden ikke er kommet frem – fx i sager om partnervold. Det kan være frustrerende, fordi man kan være bekymret for, om volden fortsætter og bliver voldsommere. Det er selvfølgelig træls, at en person frifindes, hvis man ved, at personen er skyldig, men det er bedre, at 10 skyldige frifindes end én uskyldig dømmes. Det er også et fundamentalt princip i dansk ret.”
Læs også “Alle mennesker lyver” – hvor lærer Tine Kragh taler om at skelne sandhed fra løgn.
URL: https://baptist.dk/sandheden-og-kun-sandheden/